Сегодня в МКЦ Белгородского государственного университета прошла научно-практическая конференция на тему "Солидарное общество: ценностные ориентиры и механизмы формирования". Начну с того, что поблагодарю пресс-службу Правительства Белгородской области за приглашение на эту конференцию. Тема развития Солидарного общества для меня - одна из самых актуальных в областной политике, и я говорю это без доли иронии. Поэтому, когда узнал о предстоящем мероприятии, я сразу созвонился с пресс-службой с просьбой посетить конференцию. Спасибо за открытость.
"Солидарность - это общность, возникающая из понимания того, что мы все взаимозависимы друг от друга, и что наилучшее общество то, которое строится совместными усилиями при взаимном внимании и уважении. Все должны иметь одинаковые права и возможность оказывать влияние на принимаемые решения, все должны быть одинаково обязаны нести ответственность за принятые решения. Солидарность не исключает стремления к индивидуальному развитию и преуспеванию, но она исключает эгоизм, допускающий использование других ради собственной выгоды" - такое определение понятия солидарности я почерпнул для себя из программы социал-демократической партии Швеции, опубликованной ими в 2010 году. Трактовки этого термина, как и пути достижения солидарного общества, не могут быть однозначно подогнаны под единый стандарт, но все они основываются на ключевых принципах - взаимоуважение, нравственность, совместная работа, доверие.
В нашей области концепция программы "Формирование регионального солидарного общества" разрабатывалась в том же, 2010-м году. Над программой работали учёные области, работники образования и культуры, молодёжные, общественные организации и политические партии, территориальные советы и представители духовенства. 3 мая 2011 года концепция была утверждена распоряжением Губернатора Белгородской области Е.С. Савченко, и сейчас её текст доступен каждому на портале solidarnost31.ru
Научно-практическую конференцию на тему развития солидарного общества открывали первый заместитель Губернатора Валерий Сергачев и исполняющий обязанности ректора НИУ "БелГУ" Олег Полухин. Валерий Александрович рассказывал о том, что Белгородская область приступила к этому проекту первой из всех субъектов РФ: "Мы несколько лет довольно успешно строим солидарное общество. Мы первые в стране, и во многом на этом пути ступаем по тонкому льду" . В качестве примера социально-значимых достижений в этой области Сергачев упомянул проект "Народная экспертиза ".
Полухин в своем приветственном слове обозначил, что "Стратегия развития социального общества направлена на решение задач по улучшению качества человеческих отношений" . Именно этот момент во многом и делает меня сторонником данной концепции, ибо я считаю, что все экономические, управленческие, идеологические моменты развития общества зависят в первую очередь от отношений между людьми. К успеху всегда приходят слаженной командной работой - это доказывает и бизнес, и спорт. Если такой слаженной командой станут граждане, то эффективность любых действий многократно увеличится.
Очень ярко выступил Александр Тюриков - генеральный директор "Центра социально-консервативной политики в ЦФО". Его выступление запомнилось тем, что он не боялся открыто критиковать действующую экономическую модель мира и нашей страны в частности, прогнозируя снижение роста экономики. К негативным факторам, определяющим развитие России, относил и поляризацию общества, социальное неравенство, коррупцию, рост социальной напряженности.
Затем Александр Георгиевич перешел к методам исследований и статистическим данным, которые обрабатывает его научно-исследовательский центр. Рассказывал он об индексах оценки деятельности органов власти в регионах, индексах социальной эффективности управления, распределении регионов по группам в рамках этих критериев (речь, конечно же, о ЦФО). Когда Тюриков подошел к таблицам с конкретными оценочными данными, каждый раз из зала раздавались аплодисменты - Белгородская область по большинству показателей занимает лидирующие позиции. "Вот вы здесь хлопаете все сейчас, а представьте, каково мне, когда я эти же презентации провожу, скажем, в Липецкой области..." - с иронией отметил профессор.
Суть его выступления во многом сводилась к тому, что все экономические показатели и оценки эффективности органов власти очень сильно зависят от социальной политики, проводимой в регионе.
В ходе конференции выступали представители как региональных структур, так и участники из других субьектов России. К сожалению, я ушел с работы только на час, и не смог полностью заслушать всех выступавших. Но ожидаемый эффект от мероприятия я получил - что называется "своими глазами" увидел тех, кто занимается реализацией концепции солидарного общества в нашей области. Общий посыл у выступающих един - развитие этого социального проекта очень значимо для нашего общества.
У многих сложилось неправильное мнение, что блогеры - это такие абстрактные люди, целью которых стоит в первую очередь "уколоть" ту же власть, "подловить" на каких-то ошибках и вовсю трубить об этом. Это в корне неправильно. Когда лично я пишу о каких-то проблемах, я ставлю перед собой цель заострить на них внимание - и сделать это с тем лишь посылом, чтобы проблему существующую можно было устранить. У меня обостренное чувство социальной справедливости, так я устроен. И поэтому с таким вдохновением подхожу к теме "Развития солидарного общества". Как идея эта концепция очень здравая. И сейчас ключевым моментом будет являться то, как эту концепцию воплотить в жизнь.
Для себя я давно определил, что сплотить общество помогает правильное самоопределение и наличие обобщающей идеи. Определил также, что для самоопределения ключевым моментом может стать история. Когда к тебе приходит осознание того, что ты живешь на земле, которую веками защищали, созидали, развивали твои деды и прадеды, ты начинаешь уважать и гордиться их достижениями, и чувствуешь себя продолжателем этих традиций. А когда осознаешь это, появляется и идея, цель - действовать на пользу этой земле, развивать её, создавать благоприятные условия для людей, живущих рядом. Я к этому осознанию пришел еще в школе. С годами пришло желание обратить внимание окружающих меня людей на историю нашей области, её природу, достижения, отчасти и проблемы, которые ждут своего решения - во многом именно на этой мотивации у меня родилась идея проекта "Электронной Энциклопедии Белгородской области ", которую я обязательно доведу до задуманного развития. И сейчас, когда я "своими глазами" увидел тех, кто разделяет мое мировоззрение, мне кажется, что я двигаюсь в верном направлении. У общества есть запрос на то, что я делаю. И это вдохновляет.
Основным вызовом в отношении идеологических потенциалов города и региона в целом является сформированное в обществе снисходительно-ироничное отношение к любым идеологемам, провозглашенным властью. Свои истоки такое отношение, несомненно, берет из конституционного запрета на наличие государственной идеологии России.
В последнее десятилетие на региональном уровне произошло несколько попыток органов власти закрепления в белгородском обществе идеологических оснований жизнедеятельности, наиболее яркие из которых заключались в трансляции идей белгородского солидарного общества и ноосферного развития . Однако ожидаемый отклик эти идеи не получили, так и не составив идеологическую основу белгородского социума. Более того, интерес к концепции регионального солидарного общества потеряли даже ее авторы . Подтверждением тому служит и закрытие интернет-сайта «Солидарность-31», созданного под реализацию концепции .
При этом сознательное неприятие белгородским обществом какой-либо идеологии не означает того, что фактически оно не развивается в границах идеологем бессознательно. Результаты социологических исследований Института муниципального развития и социальных технологий, Центра социальных технологий НИУ «БелГУ» на протяжении последних десяти лет дают основание констатировать идеологические барьеры, которые являются непреодолимым препятствием успешной реализации концепции солидарного общества. Это фактическое развитие материалистической, денежно-ориентированной идеологии, ценностей индивидуализма в белгородском обществе.
Обратимся за показательным примером к сравнительному анализу социокультурных запросов молодежи города Белгорода в 2008 году и в настоящее время.
Общественные проблемы, наиболее беспокоящие молодых белгородцев в 2013 году, замыкаются, главным образом, на материальные трудности. Три ключевые социальные проблемы – это высокая стоимость жилья (57%), рост цен на проезд в общественном транспорте (49%) и низкие заработки (37%).
Интересно, что пять лет назад тройка ключевых проблем белгородской молодежи выглядела следующим образом: на первом месте стояла также жилищная проблема, на втором – пробки на дорогах, на третьем – низкие заработки.
По большому счету, ситуация с главными объектами беспокойства молодежи не меняется: это жилищная, транспортная и денежная проблемы. Однако обращает на себя внимание изменение четвертой и пятой позиций. Молодежь города уже не так обеспокоена культурно-досуговыми проблемами; их место в сознании респондентов заняли заботы, связанные с трудоустройством и коррупцией.
Таким образом, нематериальные проблемы окончательно отодвинуты молодежным сознанием на второй план. Выявленные тенденции дают основание утверждать, что современная белгородская молодежь становится все более прагматичной и рационально мыслящей. Она все чаще ориентируется на собственное благополучие и деловую карьеру.
Сегодня молодежи менее, чем пять лет назад, интересны проблемы культурно-досугового характера. На первом плане – социально-экономические (трудоустройство, зарплата, стоимость жилья) и бытовые (цены на проезд) проблемы. По теории А. Маслоу, эти проблемы соответствуют потребностям более низкого уровня. Таким образом, в настоящее время белгородскую молодежь едва ли возможно мотивировать категориями уважения, признания и тем более саморазвития. Органы по делам молодежи города и области могут рассчитывать на отклик в случае удовлетворения органических потребностей молодежи и потребностей в безопасности и принадлежности/любви.
Еще один важный фактор, формирующий идеологические основания современной белгородской молодежи – в этой среде укореняется стереотип о том, что быть хорошо образованным – не главное в жизни. Идея качественного образования в современной России окончательно деформирована, и Белгород также реагирует на девальвацию образовательных ценностей.
Заметно снизилась за пять лет ценность хорошего образования (с 16% до 7%). Это довольно симптоматично, и вероятно свидетельствует о нивелировании значимости образования, предоставляемого в белгородских учебных заведениях. В молодежной среде укореняется стереотип о том, что быть хорошо образованным – не главное в жизни. Этот стереотип укрепляется конкретикой – примерами приобретения высокого социального статуса молодыми людьми без помощи своего образования, а также обратными примерами «горя от ума» (когда хорошо образованные интеллектуалы не достигают успеха в жизни).
Следует обратить особое внимание на категорию в возрасте от 18 до 24 лет. 97% респондентов данного возраста являются учащимися и студентами, но и не видят, при этом, необходимости в получении хорошего образования. Категория более старшего возраста (25-35 лет) не видит необходимости в получении хорошего образования в связи с тем, что они, как правило, недавно уже получили высшее образование, но не все устроились на работу по специальности.
Ситуация усугубляется и общим снижением качества российского образования, подтверждение чему дается у большинства современных исследователей. На наш взгляд, выявленное отношение к образованию – наглядное свидетельство деформации самой идеи качественного образования в современной России. В 2000 году белгородская молодежь определяла образование среди важнейших жизненных приоритетов (31,4%). В 2008 году образование отмечали как жизненный приоритет только 16% молодежи. Сегодня эта доля достигла критически низкой отметки менее чем в 7%.
В продолжение темы обратим внимание на то, что только 3% респондентов главным для себя считают стать хорошим специалистом, в то время, как карьеру в качестве жизнеопределяющей цели отметили более 30% опрошенных. Иными словами, для городской молодежи в вопросах труда форма намного важнее содержания, что, несомненно, составит идейные принципы их профессиональной деятельности в будущем.
Налицо фактическое несовпадение ценностей белгородской молодежи с идеями солидарности. Кроме того, неоспорим тот факт, что идеологические основания, формирующие современных молодых белгородцев, имеют не региональную природу и даже не государственную. Это, чаще всего, ценностные ориентации западной цивилизации.
Так, например, широко известными ориентациями, являющимися, по сути, сетевой технологией подрыва традиционных репродуктивных ценностей, выступают идеи «планирования семьи».
В.И. Якунин, описывая эти идеи, заключает, что сегодня они предстают в новом модифицированном виде, что не изменяет заложенного в них ориентира минимизации детности. Одной из них выступает программа «Безопасное материнство». Ведется пропаганда нуклеарной семьи и внесемейного родительства. Вместо традиционного образа женщины-матери пропагандируется образ бизнес-вумен. Проводится половое, развращающее по своей сути «просвещение» среди молодежи. Осуществляется широкая пропаганда средств контрацепции. Через целенаправленное разрушение архетипических образов мужчины и женщины происходит подмена традиционных гендерных ролей. Посредством введения института ювенальной юстиции деструктурируется традиционная воспитательная модель семьи. На уровне науки ведется акцентированная поддержка неомальтузианских концептов, таких как «теория демографического перехода». Распространяются представления о возможности решения кризиса депопуляции в России посредством иммиграции. Агрессивно-наступательный характер приобретает богемное культивирование половой распущенности и сексуальных девиаций .
Анализ статистических данных и результатов социально-гуманитарных исследований, проведенных в городе Белгороде и Белгородской области, показывает, что описанная В.И. Якуниным технология прививания идеологем не обошла стороной и белгородскую молодежь.
Число абортов на 1 000 женщин в фертильном (то есть от 15 до 49 лет включительно) возрасте в 2012 году составило 16,6. По сути это означает, что ежегодно каждая 60-я белгородка, находящаяся в репродуктивном возрасте, делает аборт.
О деформации традиционного образа женщины-матери в Белгородской области, развитии идей карьеризма в среде белгородских женщин могут свидетельствовать данные об увеличении среднего возраста матери при рождении ребенка. По информации Белгородстата, сохраняется тенденция роста показателей рождаемости у матерей старших возрастов, и как следствие – увеличение среднего возраста матери при рождении ребенка.
В 2012 году доля родившихся у женщин в возрасте 25-29 лет составила 34,7% от общего числа родившихся, в возрасте 30-34 лет – 21,2%, 35-39 лет – 8,7%. По сравнению с 2010г. доля родившихся у женщин указанных возрастных групп выросла соответственно на 2, 2,1, 0,9 процентного пункта.
Динамика возрастных коэффициентов рождаемости в Белгородской области(на 1000 женщин соответствующей возрастной группы)
Продолжает снижаться вклад молодых матерей в величину итоговой рождаемости. В 2012 году доля детей, родившихся у молодых матерей в возрасте 15-19 лет, составила 5,3% в общем числе родившихся детей против 6,9% в 2010 г.
Заметно снизились показатели рождаемости у женщин в возрасте 20-24 лет. В 2012 году доля родившихся у них детей составила 28,5% против 32,4% в 2010 году.
Средний возраст матери при рождении ребенка в 2012 году составил 27,6 года против 27,3 года в 2010 году.
Деструктивные последствия технологии «планирования семьи» для белгородского социума – подрыв значимости традиционной семьи. В 2012 году в Белгороде было зарегистрировано самое низкое за последние десять лет число браков на 1 000 человек населения (рисунок 2).
Динамика браков и разводов в Белгороде (на 1000 человек населения)
Несмотря на реализацию Концепции демографического развития Белгородской области на период до 2025 года кризис института семьи дает себя знать. В среде белгородской молодежи широко распространены идеи гражданского брака.
На фоне дезавуирования ценностных накоплений традиционной семьи наблюдается идеализация богемного образа жизни. Ее распространение сформировало новый атрибут статусности молодого белгородца – попадание в фотоотчеты на интернет-сайтах о клубной жизни (partytown.ru; geometria.ru). При этом само содержание указанных сайтов далеко от пропаганды целомудрия.
В 2012 году данные социологических исследований позволили выдвинуть гипотезу об утилитаризме социальной перцепции белгородского общества. Основанием для ее формулирования стала диагностированная социологами Института муниципального развития и социальных технологий тенденция к утилитарному отношению к жизни белгородцев, которая замкнута на материальном критерии удовлетворенности. Ни один богатый белгородец (то есть ни один из тех респондентов, кот орые при описании своего уровня жизни указали, что живут богато) не испытывал неудовлетворенности жизнью.
В 2013 году в ходе социологического опроса работающих белгородцев на вопрос «Помогают ли деньги сделать Вашу семью более счастливой?» 37% опрошенных ответили однозначно утвердительно и еще 35% ответили «скорее да, чем нет». Исследование показало, что только для 11% процентов опрошенных деньги не являются показателем, способствующим достижению семейного счастья.
Таким образом, говорить о проблеме «идеологического вакуума» актуально только в контексте констатации отсутствия официальной идеологии. С социологической точки зрения современное белгородское общество не может диагностироваться иначе как идеологизированное. Проведенный анализ позволяет гипотетически считать, что сегодня белгородское общество (как и в целом российское) находится под влиянием идеологем, опровергающих традиционные ценности национальной культуры.
Вопрос о способности концепции солидарного общества дать отпор идеологемам индивидуализма становится, без преувеличения, вопросом обеспечения духовно-нравственной безопасности региона. При этом, как и в процессе трансляции любой современной идеологии, следует использовать сетевой принцип внедрения идей в общество, когда в сеть в той или иной степени должен быть вовлечен каждый член социума. Насаждение же идей «сверху» рискует встречать отторжение общества и противодействие не заинтересованных в официальной идеологии субъектов.
В качестве примера таких противодействий достаточно привести введение в белгородский политический дискурс пренебрежительно карикатурной терминологии типа «утопия», когда любая попытка найти идеологическое ориентиры стратегического развития превращается в фарс.
Для устранения обозначенных угроз необходимо разрабатывать программу развития солидарного общества постфактум определения основных факторов противодействия. Проблемные поля не должны ограничиваться, как это бывает в лучшем случае, перечнем угроз и рисков, без выявления их причинных оснований.
Для того, чтобы концепция солидарного общества была интегрирована в социум, она должна решать задачу не только популяризации заложенных в ней идей, но и технологичной борьбы с идеями, ею не разделяемыми. Именно так, напомним, в мировой геополитике достигалась иллюзия безоговорочной всечеловеческой солидаризации по американским формулам. Так, например, проект PaxAmericana помимо установки незримых сетей распространения американских ценностей предполагал контрработу в отношении русского коммунизма посредством закона «О порабощенных нациях» .
Белгородская практика, естественно, имеет примеры отстаивания ценностей и норм национальной социокультурной идентичности. Например, в 2010 году широкое обсуждение получили «Концепция духовной безопасности Белгородской области» и «План мероприятий по обеспечению духовной безопасности в Белгородской области». Однако эта практика, во-первых, фрагментарна, а во-вторых, не имеет возможности опираться на официальную идеологию. В случае отсутствия опоры, которой, по нашему мнению, и должна являться концепция солидарного общества, велик риск дезавуирования подобных попыток идеологемами демократии, ксенофобии, светскости и пр.
Крайне важно избегать районизации идеи солидарного общества. Напомним, что разделяемые большинством городского населения идеологемы носят цивилизационный масштаб (идеологемы цивилизации Запада). Никакие локальные идеологемы (городская община, удобный/умный/добрый город и пр.) не будут способны преодолеть обозначенные угрозы в силу своей когнитивной узости. Идея солидарного общества не должна иметь территориальной привязки, поскольку не имеет для этого никаких ценностных оснований. Снова обратимся к успешным практикам идеологизации общества: многие внутренние документы США имеют внешнюю адресную направленность и не замыкаются в границах страны. Такая апелляция, в частности, содержится в «Стратегии национальной безопасности США»: «Все американские стратегические цели достигаются путем расширения числа демократических государств с рыночной экономикой» .
И наконец, необходимо формирование целенаправленной пропаганды идей солидарности. Интернет-порталы, средства массовой информации являются тем социальным контекстом, где происходит борьба за утверждение идей в массовом сознании. В настоящее время ни город, ни область не контролируют все белгородские медийные ресурсы. Особенно те из них, которые рассчитаны на молодежную аудиторию. Достаточно сказать, что 49,7% молодых белгородцев получают информацию о происходящих в городе событиях из белгородских групп в социальных сетях. Две трети (67,7%) молодежи среди наиболее часто посещаемых интернет-страниц о городе указывают белгородские паблики «Вконтакте». В связи с этим трансляторами идеологии солидарного общества должны быть не только подконтрольные власти СМИ, ученые и общественники (практика показывает, что они ориентированы, главным образом, на апологетику в адрес властных элит и поэтому малоэффективны). Пропаганда солидарного общества должна выходить за пределы влияния официальных источников информации. Она должна найти воплощение в печатно-издательском, электронном, наглядном, уличном, монументальном и иных видах носителей пропагандистской информации.
В заключение следует отметить, что проведенный анализ идеологических барьеров в трансляции идей солидарности не являет собой критику реализации концепции регионального солидарного общества в Белгородской области. Материал представляет попытку найти новые задачи формирования солидарного общества исходя из структуры идейных ориентиров современного белгородца.
Никита СТАРИКОВ
«Управление городом». 2013. №3 (10).
Срок регистрации домена solidarnost31.ru закончился.
Якунин В.И., Багдасарян В.Э., Сулакшин С.С. Новые технологии борьбы с российской государственностью: монография. М., 2013. С.430.
Демографическая ситуация в Белгородской области: прошлое, настоящее, будущее. Аналит. зап. / Белгородстат. Белгород, 2013. С. 16.
Public Law 86-90: Captive Nations Week Resolution. ApprovedJuli 17, 1959.
Якунин В.И., Багдасарян В.Э., Сулакшин С.С. Новые технологии борьбы с российской государственностью: монография. М., 2013. С.24.
24 октября в актовом зале школы №24 прошла так называемая переговорная площадка по теме «Влияние системы управления на построение солидарного общества в образовательном учреждении».
Это было коллективное обсуждение темы построения солидарного общества, о котором так много говорится в последнее время и за формирование которого так активно взялись в Белгородской области по инициативе нашего губернатора Евгения Савченко.
Тема формирования регионального солидарного общества в Белгородской области стала одной из значимых, она продолжает звучать с экранов телевизоров, не утихает ее обсуждение на страницах газет и в интернете.Правительство Белгородской области приняло стратегию формирования регионального солидарного общества на 2011-2025 годы. Руководители области и 28 лидеров общественных организаций подписали договор о взаимной ответственности за реализацию стратегии.
В мероприятии, прошедшем в школе №24, участвовали заместители директоров муниципальных средних общеобразовательных учреждений, представители городских и школьных музеев, городских и школьных библиотек, управления по делам молодежи, СМИ, члены управляющего совета школы, родители, участники школьного научного общества «Земляне», детского самоуправления «Новое поколение».
Открыла переговорную площадку директор Старооскольского городского института усовершенствования учителей С.Н. Востокова, анализ деятельности школы №24 по реализации концепции воспитания человека-созидателя посредством создания модели солидарного общества сделала заместитель директора школы С.Г. Агаджанова. Мероприятия, в которых участвуют ученики школы, способствуют воспитанию духовности, патриотизма, правовых знаний, формируют многогранную, культурную и гармоничную личность. Воспитательная работа в школе нацелена на построение человека-созидателя. Цель воспитательной концепции школы - создание единого воспитательного пространства, главной ценностью которого является личность, духовно развитая, творческая,нравственно и физически здоровая, инициативная, ответственная, справедливая, способная на сознательный выбор жизненной позиции, умеющая ориентироваться в социокультурных условиях.
Затем началась дискуссия, свое мнение высказывали представители библиотек, музеев, учителя, школьники, родители. Почему нам необходимо солидарное общество?
Главная причина - нынешнее состояние общества, в котором беспокоит многое.
Немало примеров человеческого равнодушия к проблемам других. Люди выплескивают свою агрессию в виде хамства и насилия, ксенофобии и шовинизма. Появилось такое явление, как социальное дезертирство - это нежелание выполнять свои социальные функции, определенные законами или традициями морали и этики.
Подозрительность, презрение и недоверчивость установились в отношениях между государством и народом. Эта взаимная неудовлетворенность друг другом тормозит развитие страны и грозит дальнейшим развалом общественного единства. Человек в среде равнодушия и социального нигилизма превращается в индивидуалиста и эгоиста, не чувствующего ответственности перед прошлым, настоящим и будущим, он не создает, а лишь потребляет созданное другими. Безудержное потребление приведет к гибели и личности, и самого общества. Стремление потреблять как можно больше становится для индивидуума единственной целью, перенося на второй план учебу, уважение к традициям, профессиональное и культурное развитие.
Здоровое общество - главный фактор успешности модернизации страны. Что такое солидарное общество? Само название происходит от латинского слова «solidas», что значит твердый, надежный, крепкий. Для того, чтобы быть крепким, надежным, такое общество должно быть сцепленным, хорошо собранным. Латинское название соответствует русскому слову соборность. Цельность - это тоже синоним, связанный с русскими философами славянофилами, которые призывали к соборности, цельности.Солидарное общество противостоит обществу разрозненному, разделенному, распыленному, в котором каждый индивидуум действует по своей собственной логике.
Вела дискуссию директор школы О.И. Латынина. Обсуждались непростые вопросы, касающиеся построения солидарного общества. Например, миф или реальность построение такого общества на отдельно взятой территории. Возможно ли такое? Участники дискуссии называли наиболее важные качества, которыми должен обладать представитель солидарного общества. Какой он, человек этого общества? Как воспитать такого человека? Высказывались самые разные мнения. И все же участники дискуссии считают, что надо найти общие идеи, которые могут объединить всех нас. Это может быть общая память о победе в Великой Отечественной войне, проблемы экологии. Выступающие предлагали создавать новые социальные сети, в которых человек находит поддержку и понимание, но при этом и сохранять традиционные общественные группы. Нужно развиватьблаготворительность и социальную поддержку групп населения, находящихся в сложных жизненных условиях, то есть помогать ближним. Теме воспитания человека солидарного обществабыло посвящено и выступление школьной агитбригады.
В заключение более чем двухчасовой дискуссии был принят общественный договор, который подписали его участники. В нем расписаны обязательства, которые должны взять на себя участники переговорной площадки.
Образовательные учреждения приняли на себя ответственность создать модели управления, функционирование которых обеспечит воспитание человека солидарного общества и, исходя из этого, строить свою работу, воспитывать в учащихся милосердие, достоинство, положительное отношение к человеку, способствовать формированию интеллектуального потенциала, обеспечивать патриотическое воспитание, любовь к России и малой родине.
Музеи должны формировать положительное отношение к памятникам прошлого, бережно и уважительно относиться к памятникам истории и культуры.
Библиотеки должны способствовать формированию православных ценностей, воспитывать патриотизм, проводить дни православной культуры, недели трудовой славы, пропагандировать художественную литературу, способствовать возрождению традиций семейного чтения.
Родителям при воспитании детей следует осуществлять тесное взаимодействие со школой, контролировать, какие телепередачи и фильмы они смотрят, нужно укреплять семейные традиции. СМИ должны способствовать достижению всех этих целей и освещать работу по формированию солидарного общества. Представитель газеты «Зори» тоже подписал этот договор.
Многие жители нашего региона не знают, что в Белгородской области уже четыре года строится «солидарное общество». А часть из тех, кто слышал о нём, неправильно поняли идею или вовсе её не одобряют.
Об этом на заседании малого правительства доложил первый заместитель губернатора области Валерий Сергачёв.
По словам Валерия Сергачёва, «солидарное общество» в Белгородской области начали строить почти четыре года назад, и пришло время подвести некоторые итоги. И они показали, что методика реализации стратегии, разработанная в 2011 году, «уже не отвечает вызовам современности» .
Согласно данным исследования, которые привёл в своем докладе вице-губернатор, местное население до сих пор недостаточно информировано о сути солидарного общества. Большинство жителей региона сомневается, что оно вообще может быть построено.
А это значит, что нам так и не удалось добиться усвоения этой идеи белгородцами, - заключает Валерий Сергачёв.
В частности, только 40,6 % опрошенных что-то слышали об идее его «построить». И всего 37,43 % респондентов из тех, кто слышали, считают, что идея реализуется успешно. Все остальные оценили процесс реализации негативно или затруднились высказать своё мнение.
По словам докладчика, эти данные «не дают повода для оптимистических заключений».
Пришло время всерьёз, технологически грамотно взяться за реализацию Стратегии, - считает Валерий Сергачёв.
Но самой большой недоработкой, по мнению докладчика, стало то, что белгородские власти «до сих пор не добились понимания населением региона, что такое солидарное общество» .
Одни думают, что это общество, «объединённое общими ценностями и взаимной ответственностью его граждан». Другие - под солидарным обществом понимают «общество без большого расслоения по доходам и собственности». Третьи его трактуют как общество, обладающее высокой духовностью. Четвёртое распространённое определение - общество, включающее людей одной национальности.
Как выясняется, ни одно из этих определений в полной мере не соответствует истинному пониманию. Именно поэтому, как сообщил докладчик, в конце прошлого года членам правительства региона было направлено единое определение понятия «солидарное общество». Оно звучит так: «Солидарное общество – общество, в котором нормой отношений между людьми являются взаимное доверие и ответственность, стремление по-соседски (по-доброму) решать житейские проблемы и готовность добровольно и бескорыстно поддерживать друг друга в трудных жизненных ситуациях».
По замыслу областных властей, к 2025 году белгородцы будут жить в солидарном обществе.
Валерий Сергачёв попросил участников заседания малого правительства руководствоваться в работе с населением именно этим определением, «использовать его на массовых мероприятиях». А в качестве краткого слогана предложил использовать фразу «Созидать вместе на благо каждого».
Методами, с помощью которых белгородцев будут учить «добровольно и бескорыстно поддерживать в сложных ситуациях», докладчик на выступлении не поделился. Но Валерий Сергачёв сообщил, что в наступившем году учить население «солидаризироваться» будут по плану действий, утверждённому в декабре 2014 года. Его разослали всем главам администраций, на которых возложили персональную ответственность за качество его реализации. По словам Сергачёва, план может расширяться и корректироваться с учётом новых проблем и новых реалий, и «дополнительные вводные будут направляться всем по мере необходимости». Особенное внимание будет уделяться информационной работе с людьми.
Далее белгородские власти приступят к подготовке большого регионального плана на период с 2016 по 2020 годы по «солидаризации» населения и обучению его «по-доброму» решать проблемы и «добровольно и бескорыстно» участвовать в решении проблем. Эта работа начнётся с мая и будет происходить параллельно с проведением предвыборной кампании.
К слову, стратегия построения «солидарного общества» рассчитана до 2025 года. И белгородские власти рассчитывают, что к этому времени мы все будем в нём жить.
Мария Литвинова, фото Владимира Корнева.
Мы публикуем текст доклада Валерия Сергачёва, посвященный реализации стратегии «Формирование регионального солидарного общества».
О механизме реализации
Стратегии «Формирование регионального солидарного общества»
на 2011-2015 годы» в муниципальных районах и городских округах Белгородской области на период 2015 года
1. (Слайд 1) Уже четвертый год в Белгородской области реализуется Стратегия «Формирование регионального солидарного общества» на 2011-2025 годы. Пришло время подвести некоторые итоги и дать объективную оценку той работе, которую мы ведем в данном направлении.
2. (Слайд 2) Методика реализации Стратегии, разработанная в 2011 году, на сегодняшний день уже не отвечает вызовам современности. Поэтому в минувшем году на разработку новой методики по реализации Стратегии на период 2015-2020 годов Правительство области выделило грант, в рамках которого мы получили не только социологические данные о ходе реализации Стратегии, но и ряд практических рекомендаций и технологию реализации Стратегии на ближайший год. Главное в этом подходе – комплексность.
3. (Слайд 3) Исследование показало: в настоящее время сохраняется проблема недостаточной информированности населения о сути солидарного общества. Большинство населения сомневается, что оно вообще может быть построено. А это значит, что нам так и не удалось добиться усвоения этой идеи белгородцами.
Только 40,6% респондентов слышали о реализации Стратегии «Формирование солидарного общества» на Белгородчине.
(Слайд 4) Из числа тех, кто слышал о Стратегии, лишь 37,43% считают, что она успешно реализуется (13,05% убеждены, что она реализуется вполне успешно, и 24,38% – в основном успешно). Остальные респонденты оценивают процесс реализации в той или иной мере негативно, либо затрудняются ответить на вопрос.
(Слайд 5) Суть солидарного общества, по-прежнему, представляет меньшая часть населения (37.30%).
И эти данные не дают повода для оптимистических заключений.
4. Сегодня должно прийти понимание того, что в современных условиях мероприятия Стратегии должны стать для населения региона неким консолидирующим элементом, формирующим чувство коллективной ответственности за судьбу своей малой Родины.
Пришло время всерьез, технологически грамотно взяться за реализацию Стратегии.
5. (Слайд 6) Самый большая недоработка в реализации Стратегии это то, что мы до сих пор не добились понимания населением региона, что такое солидарное общество.
Среди тех, кто имеет представление о солидарном обществе, 47,18% убеждены – это общество, объединенное общими ценностями и взаимной ответственностью его граждан; для 19,57% респондентов – общество без большого расслоения по доходам и собственности; для 13,94% – общество, обладающее высокой духовностью; 9,12% рассматривают его как общество, включающее людей одной национальности.
Мы должны уделить этому вопросу пристальное внимание. В конце прошлого года всем вам было направлено единое определение понятия «солидарное общество»:
«Солидарное общество – общество, в котором нормой отношений между людьми являются взаимное доверие и ответственность, стремление по-соседски (по-доброму) решать житейские проблемы и готовность добровольно и бескорыстно поддерживать друг друга в трудных жизненных ситуациях».
Прошу руководствоваться в своей работе с населением данным определением, использовать его на массовых мероприятиях, применять его в качестве разработанного кратного слогана «Созидать вместе на благо каждого».
6. (Слайд 7) Большой блок работы в этом году предстоит муниципальным районам и городским округам, именно они станут наиболее активными участниками процесса построения солидарного общества. Напоминаю, что ответственность за качество реализации Стратегии на территориях лежит персонально на каждом главе администрации.
Сегодня разработан и направлен в муниципалитеты план действий на 2015 год, регламентирующих деятельность районов и городских округов по организационно-контрольным вопросам. Он утвержден распоряжением Губернатора области №627-р от 16 декабря 2014 года. Прошу Вас руководствоваться данным планом.
При этом подчеркну, что план может расширяться и корректироваться по мере реализации, с учетом возникающих проблем и новых реалий. Дополнительные вводные будут направляться всем по мере необходимости.
Для исполнения функции контроля и решения организационных вопросов по реализации Стратегии в администрациях муниципальных районов и городских округов уже назначены ответственные лица, эти люди преимущественно должны быть максимально освобождены от иной деятельности в администрациях муниципальных образований.
Для ответственных лиц 25 февраля на базе Института региональной кадровой политики будет проводиться первое обучение, в дальнейшем департамент внутренней и кадровой политики области будет периодически собирать их на семинары и консультации.
В конце января в муниципалитеты был направлен запрос по подготовке предварительной версии планов работы по реализации Стратегии на 2015 год. Проекты планов необходимо было представить до 13 февраля.
Обращаю ваше внимание, что они должны быть выстроены в соответствии с Системой мероприятий Стратегии, заданной в ее содержательной части, и включать все 11 блоков. При этом в проект плана могут вноситься ваши текущие мероприятия, но содержательно такие мероприятия обязательно должны быть дополнены идеологически.
7. После предварительной экспертизы проектов планов и их корректировки необходимо организовать широкое обсуждение мероприятий плана среди населения. Это должно быть обсуждение как и в целом темы солидарного общества, так и вопросов, касающихся реализации конкретных мероприятий, способствующих его формированию. Прошу проработать вопрос с общественными палатами, общественными организациями, позитивно воспринимая при этом самые смелые инициативы социально активного населения и дополняя ими свои проекты планов.
Со своей стороны мы организуем общественное обсуждение через проект «Народная экспертиза».
Эту работу необходимо завершить до конца первого квартала 2015 года. Со второго квартала уже начинается реализация разработанных вами муниципальных планов, а с нашей стороны начинается серьезнейший контроль за их исполнением.
8. При реализации Стратегии важнейшей составляющей является ее информационное сопровождение. Напоминаю, что есть отдельный информационный ресурс, посвященный реализации Стратегии – belsolidarnost.ru, выпускается официальный журнал «Белгородское солидарное общество». В конце декабря мы направляли запрос о представлении новостных материалов для сайта. Хочу обратить внимание, что ряд муниципалитетов все еще не включился в эту работу – это Белгород, Алексеевский, Белгородский, Вейделевский, Грайворонский, Ивнянский, Красненский, Прохоровский, Чернянский, Яковлевский районы. Самыми активными участниками процесса являются Борисовский, Валуйский, Волоконовский, Красногвардейский, Краснояружский, Шебекинский районы и Старооскольский городской округ.
9. (Слайд 8) Завершив организационный этап с муниципальными районами и городскими округами, мы перейдем к подготовке большого регионального плана на период с 2016 по 2020 годы. И здесь в активную работу должны включиться не только органы власти всех уровней, но и общественная палата, Дума, профсоюзы, общественные организации.
Эта работа начнется с мая и будет происходить параллельно с проведением предвыборной кампании.
Дорогие братья и сестры!
Сегодня мы вынесли на обсуждение Cобора очень глубокую и важную тему: «Россия – страна-цивилизация. Солидарное общество и будущее российского народа». Позвольте мне с самого начала сказать, что под Россией следует подразумевать культурное многонациональное образование в совершенно конкретных исторических и географических измерениях, которое связано с Древней Русью. В каком-то смысле Россия – это синоним Руси. Сегодня мы имеем иную геополитическую реальность: на просторах исторической России возникли самостоятельные государства, многие из которых также являются наследниками Руси. Поэтому, когда я говорю о России, я всегда подразумеваю это великое цивилизационное пространство. Но поскольку сегодня в ходе Собора многие вопросы мы будем рассматривать применительно к Российской Федерации, то под Россией мы будем подразумевать в первую очередь Российскую Федерацию – с её проблемами, надеждами, взглядом на будущее.
По существу, самой формулировкой поставлены три тесно связанные задачи. Первая: осмыслить место России в судьбе человечества. Вторая: предложить гармоничную форму общественного устройства. И третья: по возможности дать прогноз на завтра, заглянуть в будущее. Каждая из этих фундаментальных задач могла бы стать поводом для отдельного обстоятельного разговора, но совершенно очевидно, что они не могут рассматриваться в отрыве одна от другой.
Размышляя над этими задачами, позволю себе обратиться к 20-летнему опыту, который мы накопили в рамках Всемирного Русского Народного Собора. Каждый христианин в своей жизни задается или, по крайней мере, должен задаваться вопросом: «Что, Господи, Ты повелеваешь мне сделать в жизни? Каков замысел Твой обо мне и о моей жизни?» Но тот же вопрос можно поставить и о человеческих сообществах: например, каков замысел Божий о России? Что Бог повелевает нам как наследникам, продолжателям единой Святой Руси и традиций Русского мира совершить в то время, которое Он нам дал? Является ли Россия особой, уникальной, самостоятельной цивилизацией, равновеликой Западу, Индии или Китаю? Двенадцать лет назад, в 2001 году, на VI Соборе, который проходил под названием «Россия: вера и цивилизация. Диалог эпох», мы уже обращались к этому вопросу. На наш взгляд, ответ может быть только утвердительным. Едва ли у кого-то из людей, серьёзно интересующихся философией истории, это может вызывать сомнения.
Одно перечисление выдающихся имён русских и зарубежных исследователей, признававших Россию самостоятельным, самобытным обществом, выглядит внушительно. В этом списке окажутся очень разные люди – такие, как Николай Данилевский, Арнольд Тойнби, Освальд Шпенглер. А разве возникновение в начале ХХ века русской религиозной философии – яркого, самобытного направления в гуманитарной науке – не является доказательством самобытного творческого начала нашей цивилизации, способной предложить свой взгляд на мир, сказать человеку своё слово? Неслучайно сегодняшние мыслители и политические деятели обращаются к мудрости тех, кто сформировал корпус этой замечательной религиозной философии конца XIX – XX веков.
Безусловно, ещё более вескими аргументами, нежели философские работы и теоретические выкладки историков, являются реальные дела, то есть исторический опыт России, её выдающиеся достижения в культуре и технике, её способность давать неповторимый национальный ответ на вызовы времени, её уникальная роль в переломные моменты человеческой истории.
Поэтому на вопрос, является ли Россия самостоятельной цивилизацией в семье крупнейших цивилизаций планеты, мы обязаны дать утвердительный ответ. Да, Россия – это страна-цивилизация, со своим собственным набором ценностей, своими закономерностями общественного развития, своей моделью социума и государства, своей системой исторических и духовных координат.
Однако на VI Всемирном Русском Народном Соборе этот вопрос был поставлен мной по-иному: можем ли мы по-прежнему считаться великой цивилизацией, сохранили ли мы это право? Ведь наши финансовые ресурсы во много раз меньше финансовых ресурсов Запада, а демографический потенциал многократно уступает потенциалу Индии или Китая.
Этот вопрос остаётся актуальным и сегодня. Хотя за минувшие полтора десятилетия в России произошли позитивные сдвиги, в частности, в экономике и демографии, они ещё не вполне убедительны для тех наших соотечественников, которые утратили или утрачивают веру в творческие силы своей страны и своего народа. И здесь мы вступаем в смысловое пространство, где действуют совсем иные аргументы, нежели размеры накопленных материальных богатств и численность людских масс.
Ценность любой цивилизации – не в том, во сколько миллиардов долларов оценивается её совокупный продукт за истёкший год, и не в том, сколько у неё приверженцев на сегодняшний день. Ценность любой цивилизации – в том, что она несёт человечеству. И перед каждой цивилизацией стоит вопрос: способна ли она отражать в мыслях, чувствованиях, словах и делах ту непреходящую правду, которая имеет значение в вечности?
России как стране-цивилизации есть что предложить миру. Это наш опыт строительства справедливых и мирных межнациональных отношений. Не было на Руси народов-господ и народов-рабов. Россия никогда не была тюрьмой народов, здесь не было народов первого и второго сорта. Не в этом ли кроется глубинное народное противление фашизму, который предлагал совершенно иную концепцию межнациональных отношений? Но, кроме того, мы как цивилизация имеем особый опыт многополярного и многоукладного бытия. Мы имеем традицию самоограничения, столь важную в обстановке надвигающегося дефицита ресурсов и острого экологического кризиса. Это концепция нравственных ценностей, не позволяющая девальвировать институт семьи и разрушить жизненные ориентиры личности, а также Богом определённые отношения между мужчинами и женщинами.
Особой национальной идеей, пронизывающей нашу историю и культуру на протяжении многих веков, является идея человеческой солидарности. Со времён Крещения Руси слова Спасителя о том, что «нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих» (Ин. 15:13), подобно камертону, настраивали мысли и чувства наших предков на служение евангельскому нравственному идеалу. Иван Александрович Ильин, представитель той самой философии, о которой я сказал выше, определял государство исключительно через понятие солидарности, называя его «организованным единением духовно солидарных людей». Эта модель человеческих отношений восходит к тому образу Церкви как тела, который мы находим в посланиях святого апостола Павла: «Членов много, а тело одно. Не может глаз сказать руке: ты мне не надобна; или также голова ногам: вы мне не нужны. Напротив, члены тела, которые кажутся слабейшими, гораздо нужнее, и которые нам кажутся менее благородными в теле, о тех более прилагаем попечения… Но Бог соразмерил тело, внушив о менее совершенном большее попечение, дабы не было разделения в теле, а все члены одинаково заботились друг о друге» (1 Кор. 12:20–25). Слова апостола открывают замысел Бога о человеке и любом человеческом объединении: мы все призваны к братскому сотрудничеству и заботе друг о друге.
Однако в современном мире преобладает иная модель устроения общества – модель конфликта. В его основу положена система перманентных противостояний, конкуренции и борьбы, якобы неизбежных и необходимых для прогресса. Нашим идеалом, напротив, является солидарное общество, общество социальной симфонии, где разные слои и группы, разные народы и религиозные общины, разные участники политических и экономических процессов являются не борющимися друг с другом конкурентами, а соработниками. И конкуренция в таком солидарном обществе поощряется как соревновательность, но не как борьба за выживание. Святой Сергий Радонежский научает нас «воззрением на Святую Троицу побеждать ненавистную рознь мира сего». Основой для совместной жизни и совместных действий является фундамент общих, базовых ценностей, в том числе и тех, которые попытался сформулировать XV Всемирный Русский Народный Собор в 2011 году.
Стремление к солидарности определяет весь исторический путь России, связуя воедино разные эпохи. Солидарные ценности пронизывают всё пространство отечественной культуры. Потому нашим проектом будущего должно стать солидарное общество как альтернатива обществу перманентного конфликта.
Когда мы говорим о России как об особой цивилизации, мы не просто констатируем факт, но сознаем своё историческое призвание, формулируем задание на будущее для себя и своих потомков. Уже упомянутый мной Николай Яковлевич Данилевский отмечал: для того, чтобы «цивилизация, свойственная самобытному культурно-историческому типу, могла зародиться и развиваться, необходимо, чтобы народы, к нему принадлежащие, пользовались политической независимостью». Однако сегодня, в ХХI веке, одного лишь политического суверенитета явно недостаточно для защиты цивилизационных рубежей и достижения адекватной роли той или иной цивилизации в мире.
В итоговом документе XVI Всемирного Русского Народного Собора, проходившего на тему «Рубежи истории – рубежи России», отмечалось, что сегодня уместно говорить не только о суверенитете государственных границ, но и о суверенитете гуманитарного пространства – пространства смыслов, духовных символов, социально-культурного развития. На этом фоне создание собственных инструментов познания – социологических, политологических, культурологических – становится задачей огромной важности. Вот почему Всемирный Русский Народный Собор может и должен стать интеллектуальным центром, собирающим вокруг себя людей, способных ставить и решать подобные задачи.
Ещё одной, и, пожалуй, высшей ступенью утверждения суверенитета России как уникальной страны-цивилизации является суверенитет духовный. В его основе лежат ценности, разделяемые моральным большинством нашего общества. «Больше всего хранимого храни сердце твоё, потому что из него источники жизни» (Притч. 4:23), говорит Слово Божие, и это верно как в отношении отдельного человека, так и в отношении целого народа. Не раз в истории России страна поднималась из руин благодаря тому, что люди сохраняли веру и сознание своего долга перед Богом, друг перед другом и перед потомками. Но ни экономика, ни наука, ни оборона, ни культура невозможны там, где люди утратили мотивацию для служения друг другу, утратили сознание неоспоримых обязательств по отношению к обществу, в котором они живут. Общество, где люди теряют мотивацию к взаимодействию друг с другом, распадается на атомы, чему во многом способствует гипертрофированная идея индивидуализма, которая действительно является вызовом и антиподом идее солидарного общества. При этом солидарное общество никогда не должно подавлять индивидуальность, потому что оно сильно только взаимодействием свободных людей.
Безусловно, люди разных взглядов и убеждений не всегда понимают общественные ценности одинаково. Есть оттенки и нюансы, есть пространство для дискуссии, для диалога. Невозможен, однако, никакой диалог с теми, кто эти ценности грубо принижает, высмеивает, топчет, кто разрушает межнациональный и межрелигиозный мир. Сегодня отрицание ценностей стало одним из самых опасных проявлений сил духовного разрушения. В этой ситуации защита ценностей – это защита нашего духовного суверенитета. Те, кто в своей одержимости гордыней и эгоизмом возносят себя над обществом, разрушая его ценности, должны получить очень ясный ответ, созвучный внутреннему голосу большинства нашего народа – ответ интеллектуальный, волевой, духовный, деятельный.
Святитель Николай Сербский свидетельствует: «Если мы оглянемся на жизнь русского народа от святого князя Владимира до сегодняшнего дня, то увидим, что он шёл по пути, на который вывел его дух и пример его крестителя». Эти слова – не просто метафора. Общенациональные базисные ценности, о которых, в частности, говорилось на XV Всемирном Русском Народном Соборе, глубоко укоренены в национальном характере русского народа. Формируясь на протяжении веков под влиянием православного христианства, этот характер и поныне является социально-психологической доминантой, залогом мира и согласия в нашем обществе.
Очень часто те, кто отрицает наши святыни и ценности, переносят свои чувства и на русский народ, являющийся главным творцом нашей цивилизации, носителем её идеалов. Эти силы словно пытаются поддержать всё, что может его ослабить, разделить, мировоззренчески и морально дезориентировать. Похоже, что эти люди больше всего на свете боятся настоящего возрождения русской цивилизации, возрождения на основе веры, соединённой с жизнью, с социально значимым действием.
Сейчас, на Всемирном Русском Народном Соборе, мы должны ясно и недвусмысленно сказать: симфония этносов, которая придаёт нашей цивилизации неповторимый облик, невозможна без участия в ней русских. Диалог народов, призванный внести гармонию в межнациональные отношения, не достигнет цели без присутствия в нём русских голосов, русского фактора. Полагаю, что Собор является достаточно зрелой и влиятельной организацией для того, чтобы представлять русский народ на площадках межнациональных дискуссий.
Миллионы русских людей, дорожащих своей идентичностью, должны почувствовать, что их чаяния получают живой отклик, в том числе на бытовом, повседневном уровне, в том числе на уровне диалога с властью, которая должна быть голосом народной души, исполнительницей её надежд, ожиданий, мировоззренческих предпочтений.
Давайте признаем очевидное: развитое самосознание и единство русского народа – это незыблемое основание целостности России и единства нашей полиэтничной цивилизации. В свою очередь, игнорирование интересов русских людей, вытеснение русского вопроса из публичной сферы ведёт к лавинообразному росту маргинальных и агрессивных проявлений.
Очень опасной может быть перспектива отчуждения русских и прежде всего русской молодёжи, от государства, государственных структур, руководства бизнесом. В недалеком будущем это может стать крупнейшим фактором нестабильности, несущим угрозу фундаментальным основам нашей цивилизации. Столкновения, которые произошли недавно в московском микрорайоне Бирюлёво, показывают: глухота власть имущих к требованиям народа, нежелание искать совместные решения проблем чрезмерной миграции и связанного с ней криминала, а также подчас вызывающего поведения приезжих уже сейчас выводят ситуацию на критическую черту. Если позиция русского большинства и дальше будет игнорироваться, в выигрыше останутся только разрушители России, провокаторы с обеих сторон, не оставляющие попыток столкнуть лбами этносы и религии.
Мы отвергаем позицию тех, кто считает, что Россия должна быть страной только и исключительно для русских. Но мы также никогда не согласимся с теми, кто хочет видеть её «Россией без русских», лишённой национального и религиозного лица, потерявшей чувство солидарности и единства. Подобный сценарий чреват катастрофическими последствиями не только для нашего государства, но и для всего мира.
При этом я хотел бы подчеркнуть, что ни один человек, принадлежащий к другому народу в России, не должен быть ограничен в своих правах и возможностях. Одним из непременных условий межнационального согласия должно быть, во-первых, осуществление права народов нашей страны на этнокультурное развитие, при котором государствообразующий русский народ не может быть исключён из процесса. И во-вторых, формирование многонациональной гражданской и цивилизационной общности, осознание всеми людьми, принадлежащими к различным этносам и народам, своей сопричастности к единому обществу, к единой стране, чтобы каждый мог гордиться тем, что он является гражданином свободной России.
Мы знаем: духовные и ценностные ресурсы, которые вручены нашему народу и всей семье народов России, не раз определяли путь человечества на решающих исторических перекрёстках, в осевые моменты времени. Так было прежде, так должно быть и в будущем. Поэтому важнейшая задача Всемирного Русского Народного Собора, общая задача для всех нас, собравшихся здесь, – сохранить и приумножить это цивилизационное наследие, которым мы сегодня обладаем, передав его идущим нам на смену поколениям. Благодарю за внимание.